Egy hete fogták el őket. Ezúttal nem kételkednék a rendőrség állításaiban, az azonosításhoz és a nyomozáshoz használt módszer, amit a nyomozók leírtak, szerintem valószínűtlenné teszi, hogy egyszerű, ártatlan áldozatokat dugtak volna föl elénk a bábszínház paravánja mögül. Már a hidegháborúban is az bizonyult a legpontosabb és legkockázatmentesebb módszernek a szovjet atomtengeralattjárók mozgásának követésére, ha a kikötői mosodák forgalmát elemezte a CIA: ezt egyszerűen nem lehet kivédeni.
Más, komolyabb kérdések is felmerülnek, és igazán csak most merülnek föl, hogy valamiféle magyarázat látszik a kezünkbe kerülni.
Megváltozott-e a közhangulat, aminek a talaján ezek az emberek fölnőttek és tevékenykedtek? Egészen biztos, hogy nem. Az önáltatásnak arra a fokára jutottunk, ahol nemhogy az elkövetők szélsőjobbos beállítottságát tagadják az erre hivatott fórumok, de egyszerűen a szokásos összeeskövés-elméletes vágányra állva az elfogás ténye mögött keresnek titkos mozgatórugókat.
Egyáltalán, megváltozott-e a helyzet bármelyik szereplőjének magatartása a történtek következtében? Úgy értem, a helyzet résztvevői közül bárki is változtatott-e a magatartása logikáján? Se Mohácsi Viki, se a Jobbik, ezt már tudjuk. Az, hogy a történetbe a két leginkább belebonyolódott, korábban magát leginkább exponáló szereplő közül egyik se mondjon teljes mértékben igazat, az azért hajmeresztő. Úgy tűnik, még mindig nem elég nagy a baj ahhoz, hogy a tényeket magukat (a dolgot magát) nézzük, még mindig akadnak szempontok, amik felül bírják írni a valóságot.
Az egyik oldalon nem képesek tudomásul venni, hogy a cigányok által elkövetett bűncselekményeket nem valamiféle criminal mastermind szervezi - ne adj Isten a cigány közös tudat -, nincs köztük olyan tervszerű összefüggés, mint azok között, amivel az elfogott gyanúsítottakat vádolják. Nem képesek? A kuruczok pl. folyamatosan, tudatosan hirdetik ennek az ellenkezőjét. Gyűlöletbeszédet persze nem valósítanak meg. A "gyűlöletbeszéd" kifejezést egyébként a magam részéről utálom, mert a hate speech agyatlan, minden kreativitást nélkülöző tükörfordításának tartom. Az általa jelölt tevékenységet az uszítás létező kifejezése megfelelően írja le, a "közösség elleni izgatás" büntetőjogi tényállása pedig megfelelően rendeli büntetni akkor is, ha a hatóságaink nem hajlandók azt alkalmazni. Még most sem, amikor pedig az eddigi kifogás - miszerint az uszításnak tűnő tevékenység erőszakra vagy annak közvetlen veszélyére nem vezetett - talán-talán létjogosultságát vesztette. (Persze, mindjárt előrohan egy homályos sarokból Gaudi-Nagy Tamás, és elkezdi bizonygatni, hogy bizony a letartóztatottak és ifj. Hegedűs Lóránt, noch dazu a kurucz tevékenysége között semmilyen összefüggés nincs... De én a nyílt tekintetre és a józan észre apellálok, nem sunyi, elhájasodott és gutaütéses joggyakorlatunkra.)
A másik oldalon viszont azt nem veszik észre, hogy éppen elég nagy bajban vannak, amit kár tovább nagyítani, mert ez csak a szavahihetőséget kérdőjelezi meg és visszaüthet; és tilos, ismétlem, tilos megpróbálni egyéni hasznot húzni belőle (lásd a gyújtogatás meg most az igazolások esetét), mert ez mindenféle együttérzést megszüntet. És persze, jó lenne, ha egyetlenegyszer hallanék arról, hogy egyetlenegy roma közéleti személyiség arról beszél roma fiataloknak, mit tudnak tenni a saját erejükből a saját boldogulásuk érdekében, mindenekelőtt pedig a tanulás fontosságáról és hasznáról mesélne nekik... (Mondom ezt, miközben a magyarok értékrendjében sem áll az önművelés túl előkelő helyen.)
A törvényességet pedig minden eszközzel helyre kell állítani minden olyan területen, ahonnan kivonult az állam, különben fölösleges fönntartanunk.
Egyelőre azonban minden változatlannak tűnik, mindenki elégedetten hátradől, mert megvannak a rémek. Azért figyelmeztetnék a horrorfilm-dramaturgia alapszabályára: a rém holtteste a film végén általában eltűnik. Hogy a folytatásban térjen vissza, ereje teljében.
